既然曼彻斯特和兰开夏的纺织业，不能算作自由贸易而发展起来的典型。
那么，是不是兰开夏曼彻斯特的纺织业，就一定发展错了？
这就是个要不要把“自由贸易”作为圣经的问题。
如果把“自由贸易”看作新时代的“圣经”，那么很多问题就可以决绝了。
即，因为他不符合“自由贸易”，所以即便他的纺织业有所发展，那么也是错的。
一旦抱着把“自由贸易”当“圣经”的想法，往往就会产生一种很特殊的想法。
这种想法，简单来说，大略可以用一句话来形容：
宁可割地又赔款、要留清白在人间。
宁可全国大失业、要合真经于四方。
一般来说，新的学说一般会在两种情况下出现。
以英国为例。
一种，是为了叼飞盘。
典型，就是辉格史观——现状是我很厉害，那么我为什么很厉害？因为我一直很厉害。
另一种，是为了反现状。
典型，就是英国的自由贸易思潮。
自由贸易理论，是非常典型的“缺啥喊啥”。
典中典的缺啥喊啥。
因为本国一点都没有丝毫的自由贸易，所以才要呼吁自由贸易。
是以，即便这个小册子开篇的两个“建议”，听起来好像就非常离谱。
但实际上，包括乔治三世在内，并不感到太过惊讶、或者太过难以接受。
因为，这并不是他们第一次听到类似的观点。
相反，他们经常听到类似的观点，甚至很多观点比这个更激进、更离谱。
听的多了，阈值高了，再听一听这两个相对英国的激进派，并不算离谱的建议，那也不会觉得有什么不可接受的。
也就是说，即便在幕后写这个小册子内核的刘玉，都认为这两条建议过于离谱了。
但实际上，英国本土的人，提出过比这个离谱几十倍的想法，刘玉的这点小建议，压根还排不到离谱的前列。
为什么会出现这种情况？
要理解英国为什么会出现如此激进的自由贸易学说，或者说，为什么说自由贸易学说在英国，和辉格史观那种去解释英国为何牛批的方向不同，而实际上是在激进地反英国的体制？
要理解这一点，要先知道此时的英国是个什么样的国家。
不用去翻历史书，只是用简单的思维去思考一下。
在18世纪的技术条件下，一个能把财政收入收到“全国GNP的13.5%”的国家，得是个什么样的国家？
实际上，这么说吧。
此时的英国，至少在贸易问题上，几乎是的理想国。
是距离这本书，最最最近的一个现实存在的国家。
是一个真正把把那些传说中的严苛刑罚，贯彻到乡村的国家。是一个能让大明、大顺这种皇权不下县的帝国君主，羡慕的五体投地的国家。
举几个简单的例子。这里暂不用基督纪年，以年号纪年。
比如：
。
再比如：
再再比如：
如果说，这还不像是“秦法”。
那么，加上下面这两条，那就绝对没跑了。
再有：
这些法令，只是林林总总的诸多法令中的一小部分。
一叶落，而知秋至。
这还只是羊毛部分。
若是加上盐、木材、靛草、松脂、粮食等等，可以说蔚为大观。
读懂了这些法令。
也就可以理解，为什么这样的书，会由英国人写出来。
人只能想象自己见过的东西，没见过的东西怎么想？
那些被“讽刺”为里维坦的东方的君主制国家，不管是大明，还是大顺，甚至更早的大唐大宋，真的只能说那句话：我是个屁的里维坦？我要是里维坦能是这个吊样？
甚至可以说，狗屁的百代皆行秦法，大明大顺这样的破落户，也配说自己行的是秦法？
读懂了这些法令。
也就可以理解，为什么北美那群人，对“自由”如此的向往。
为什么会英国派人统治北美，是那样的恐惧。
为什么富兰克林希望把宾夕法尼亚变成王家殖民地，本来是为了更好地处理税收和分地问题，结果宾夕法尼亚的百姓，宁可让宾家族继续当宾州的大地主，也反对富兰克林让宾州变王家殖民地的想法。
甚至可以说，此时的英国，于法律上，严苛到无以复加，各种鼓励举报、鼓励举报者分享罚款。
于经济上，是地球上距离里面那一套东西最近的国家。
没有之一。
了解了这个大背景，才能理解，为什么说辉格史观是叼飞盘的，我牛是因为我的政策对；而自由贸易理论，是反英国体制的，认为英国做的一切都不对。
如果，把自由贸易理论，理解成“对英国成为日不落的解释”，那恰恰是反了。
自由贸易理论的出台，恰恰是“如果英国不管这么多，英国早起飞了，肯定比现在飞的更高”。
虽然，以刘玉的三观来看，会觉得纯扯犊子。
要是英国不这么搞，英国不是起飞了，而是英国早炸了。
从羊毛到呢绒、从造船到制糖、从棉布到骨瓷，真要是没有保护和限制，早就被冲爆了。
真要玩自由贸易，你英国的航运业，何德何能与海上马车夫荷兰竞争？
你英国的纺织业，何德何能与印度竞争？
你英国的羊毛质量，何德何能与西班牙竞争？
甚至，你英国的蔗糖业，何德何能与法国竞争？
连亚当·斯密，这个真正的此时代的英国人，都说，英国的蔗糖业无法和法国竞争。
因为：
总之，出台法律，不让上层无底线的压榨下层，是专制。
而，不敢干涉，上层就是地方豪强，不能干涉主人对“私有财产”的处置，是自由。
所以，在启蒙时代，读到诸如“自由”、“专制”之类的词的时候，一定要先想一想，是