和田家英写有关农村的几个问题。大家知道，谭震林和曾希圣是大跃进时
衝锋陷阵的带头人，谭主管农业，曾是安徽一把手，但他俩不是主要起草
人。从人员组成情况来看，毛泽东无疑希望这个文件是一个继续纠“左”
的文件。因为我们这几个人这次不只是当做所谓“秀才”看待，而是被认
为对大跃进确有不少中肯的意见；尤其周小舟在内，说明湖南的工作被赞
赏，采纳了那三句话作为会议的基调，现在进一步让湖南的做法在文件中
起作用。
7 月16 日，根据毛泽东的指示，将原来按地区分的6 个小组，将人员
打乱，重新编组，组长不动。第一组组长林铁，副组长宋任穷、江华；第
二组组长柯庆施，副组长廖鲁言、甘泗淇；第三组组长陶铸，副组长谢富
治。谭政；第四组组长李井泉，副组长王任重、肖华；第五组组长张德生，
副组长舒同、黄火青；第六组组长欧阳钦，副组长江渭清、张国华。从17
日起，按新编小组开会，继续讨论形势和任务等问题。这时彭德怀的信也
已印发出来，讨论中对《议定记录》谈的意见就逐渐少起来，对彭德怀信
的意见就逐渐多起来。
大家对《议定记录》的意见，多集中于“关于形势和任务”部分，一般
认为对大跃进所取得的伟大成绩和丰富的经验表达得不够充分有力，因而
对大跃进中所产生的一些缺点和问题及今后前途，也写得不顺畅。或者认
为对成绩讲得不够，会对当前形势有不利影响。或者说，成绩写得很抽象，
缺点写得很具体，这样传下去要泄气的，今年计划就会完不成。“关于形势
和任务”中写到的缺点只有三条，即比例失调，共产风，命令主义和浮夸
风。关于产生这些缺点的原因，提到“思想方法上的主观主义和片面性”
时，后面括弧中有这样一句话：“对于1958 年以前我国建设经验和苏联建
设经验没有认真总结和研究。”这句话受攻击最厉害，有的人甚至说：看到
这句话我就读不下去了。曾希圣是起草小组成员，对这一段写法也是不满
意的，他在19 日第三组的发言中，以安徽小高炉炼铁为例，证明大办钢铁
的正确，说安徽小高炉1 吨铁的成本比武钢的便宜90 多元，质量规格也可
以用于建水库。武钢要8 年才能做到年产380 万吨，安徽今年就可出铁140
万吨，所以最大好处是争取了时间。他认为安徽最大缺点是颳了共产风。
下面干部对于缺点的看法，“好比玻璃上滴了一点墨水，一擦就掉了”。“至
于去年工农业比例失调，我不承认。工业、农业不都是增产很多吗？工业
内部的比例是有些失调，但是我的看法很乐观，不经过这样的大演习，我
们受不到这样的教育。”
面对这些对《议定记录》的非难，我们几个主要起草人被逼得讲话，要
起而维护。胡乔木在第二组，7 月19 日他作了较长的发言。《会议简报》中
有摘要记载：
“完全同意把成绩说够。《记录》（草稿）中没有把成绩说够，主要是受
到字数限制，力求简要，以致只讲了原则，决不是起草的同志在看法上有
什么分歧。相信绝大多数同志对于这一点是没有问题的。现在准备把成绩
部分展开，篇幅适当扩大。缺点部分也决定根据各组同志所提意见改写。
主席为会议出的那些题目，主要是为了总结经验，使‘热锅上的蚂蚁’变
成‘冷锅上的蚂蚁’。当然，如果对于大跃进的成绩还有怀疑，那是不可能
把经验正确地总结起来的，所以就要统一认识，在这个前提下把经验总结
起来。总结经验的任务，是与肯定成绩一致的。现在的问题是会议已经开
了18 天，但是看来真正客观地、系统地、冷静地研究经验的空气，还不是
很浓厚。会议时间不会太长，因此希望研究经验的空气能有所增加，特别
是研究那些还没有引起普遍重视的问题。《记录》（草稿）中关于缺点的原
因，说到思想方法上的主观主义和片面性时，括弧中有一句话说，‘对于1958
年以前我国建设经验和苏联建设经验没有认真总结和研究’，这样说是错误
的，应该改正。（按以下接着说的，其实是说明，这样说并不错误）原来的
意思是说，许多同志在实际工作中对于过去的经验研究不够，已经总结过
的在实践中也坚持不够。这个意思，是毛主席在上海会议的讲话中提出来
的，现在在《记录》中指出这个事实，恐怕还有需要。例如，主席在八届
二中全会小组长会上所总结的1956年的经验，许多毛病仍然在去年重犯了。
值得我们回想一下，为什么这样？分析起来，我们是又有了一些经验，而
又没有经验，这就是矛盾所在。大跃进当然史无前例，但是社会主义又是