年里根时期，当时华盛顿政策圈子流行“情报工作私有化”，国家民主捐赠基金便是其中一部分。20世纪60年代到70年代，向反政府组织提供资金都是由中央情报局出面，随着事件的不断曝光，美国吸取教训，改由资助国家民主捐赠基金这样的“私营”机构公开去做，国会对此也表示同意。1991年9月21日，在接受《华盛顿邮报》采访时，国家民主捐赠基金的规划设计者阿伦?韦恩斯坦解释说，“今天我们所做的很多事情，放在25年前都是由中央情报局秘密进行的。”事情从阴险邪恶的中央情报局转到了人文主义的“国家民主捐赠基金”。国家民主捐赠基金的活动，不仅避免了干预主权国家稳定的指责，而且反过来指责塞尔维亚或保加利亚甚至任何地方的当权者是“腐败的民族主义者”。2003年下半年，布希政府要求国家民主捐赠基金，在伊拉克的战后“民主”中扮演更加重要的角色。20世纪80年代末，国际货币基金组织在南斯拉夫政治动盪中的作用，彼得?巴赫迈尔有详细论述，见2002年10月21日的“PerBalkanalsinternationalesProtektorat”Zeit-FragenZurich。关于国际货币基金组织的政策对引发南斯拉夫动盪的影响，苏姗?伍德沃德（1995年华盛顿布鲁金斯研究所出版的《巴尔干的悲剧》）有详细说明。北大西洋公约组织在南斯拉夫战略的详细描述，可以在肖恩?杰瓦西晚年的论文中找到，见1996年1月，葡萄牙国际尼诺巴蒂基金会论文“论北约在南斯拉夫的战略”。1995年11月华盛顿的防务信息中心发表了“扩大北约：充满灾难的盲动”，对北约扩大的军事问题进行了讨论。2001年，在给德国总理格哈德?施洛德的一封公开信中，德国基督教民主联盟前议员、防务专家威利?威玛为了说明北约“局外”战略新概念的合理性，详细说明了他个人与美国高级官员就美国和北约在南斯拉夫的目标的讨论。威玛对1999年4月占领南斯拉夫后的结果作出了描述；占领南斯拉夫可以让北约成员及伙伴获得原材料，控制裏海和波斯湾。美国领导的北约完成了对从波罗地海到安纳托里亚的军事占领，“这是罗马帝国以来的辉煌成就”，威玛如此评价道。见2001年6月23日《青年世界》“DieImperialenAbsichtenderUSAaufdemBalkan”。