帅，如说白水可以煮成酒等。对于缺点不要怕痛，怕痛将来还要犯错误，
已经花了“学费”，就要把经验教训总结出来。戎子和对大炼钢铁很是怀疑，
小高炉炼出的生铁含硫太高，不仅不能炼钢，用于浇铸都不行，老百姓都
不要。这种生铁成本高，调拨价也高，冶金部向财政部要补贴20 亿元（后
来实际补贴了40 亿元）。谷牧分析了钢铁形势，1959 年可产铁50万吨以上
的省有10 个，产钢50万吨以上的省有6 个，生铁合格率已达70%。还对比
了八大规定的1962 年各项主要工业指标，同1959 年预计完成的相比，即
两年完成了原来的五年计划，确是大跃进。他还说，从某些具体问题看，
缺点可能是两个、三个、四个、五个指头的问题，说它是一种“左”的倾
向也未尝不可。但是从总的形势说，主要是缺乏经验和思想方法上的主观
片面性以及官僚主义，纠正过程中转得很快，以不提“小资产阶级狂热性”
和“左”的倾向为好。
这个组22 日上午的讨论，万毅说，彭德怀同志把自己考虑到的问题提
出来，对于此次会议深人讨论有推动作用；提出意见，精神是好的，是赤
胆忠心的。从肯定成绩、提出问题到纠正缺点，基本精神都是对的，但是
有的问题说得简单一些，如果再多说几句。多加分析就清楚了。万毅还批
评说，在大跃进中虚报浮夸的作风在滋长，夸大主观能动作用，如“人有
多大胆，地有多大产”的“增产无限论”等，是搞精神第一性。对于重点
与一般、多快与好省贯彻不全面，没有真正实行两条腿走路；注意重点忽
视一般，注意多快忽视好省。万毅说，没有认真掌握主席久已强调的“一
切经过试验”、“由点到面”逐步发展的工作方法。有的有抢先思想，比如
“吃饭不要钱”的口号，在北戴河会议上有人提出是作为今后考虑的，但
是有的就抢先实行，加上报纸一宣传，就变成较普遍的行动。放卫星你比
我高，我想比你更高。有的口号提出不慎重，如有的说“粮食基本过关”，
“放开肚皮吃饭”等等。有的人说，从实际工作执行中，从一个时期发生
的具体问题看，如刮“共产风”，“一平二调三收款”等，说它是政治性的
问题也未尝不可。有的人说，有些问题热得过火，如有的县提出“两年进
人共产主义”等。类似这些问题，说它是小资产阶级狂热性也不算过分，
但这是局部的暂时现象，不要说成是普遍现象。有的人说，说我们处理经
济建设问题不像处理平定西藏叛乱、金门打炮那样得心应手，指我们这方
面还缺乏经验，也是可以的。
从18 日到21 日，第三组的讨论中，对彭德怀的信持不同意见的主要有
陈正人、程子华和贺龙。
陈正人不同意信中“由于比例失调而引起各方面的紧张”这一点。他认
为大部分地区的粮食并不紧张，只有小部分地区紧张，市场情况也是如此。
而且，紧张情况正在逐步好转。好的现象多，坏的少。虚夸现象过去是存
在的，现在已大力改进了。现在的问题是另一方面的，即发生瞒产现象。
陈正人同柯庆施等住一栋房子，当时很受柯的影响。我们都在一个饭厅吃
饭。记得在23 日前，不同观点紧张交锋的几天，也许出于好意，一天饭后，
陈正人把我拉到一边说：“小资产阶级狂热性”指谁？为什么说“有失有
得”？“失”放在前面，“得心应手”这些话也是有所指的。
程子华认为“认识过迟”的说法不符合实际情况。从北戴河会议到现在，
许多重大问题都已得到解决，并非认识过迟。“对粮食产量估计过大，造成
了一种假象。’这种估计，实际否定了农业大跃进的成就。也不能把工业、
商业上的缺点，都推到农业上去。“小资产阶级狂热性”，这是说的错误的
思想根源。可是总路线三句话，“15 年赶上英国”，以及破除迷信、解放思
想、敢想敢干等，都是推动大跃进的动力；广大群众要求很快改变“一穷
二白”的面貌，并不是小资产阶级狂热性。“把党的长期以来所形成的群众
路线和实事求是作风置诸脑后了”，也不符合实际。去年群众路线有了很大
发展，商业战线也搞起了群众运动。“这种情况的发展，已影响到工农之间、
城市各阶层之间和农民各阶层之间的关係，因此也是具有政治性的。”这种
说法不恰当。就是对食堂不满意的，也只是少数人。对全民炼钢估计上，
结论是“有失有得”，也不恰当。发生一些缺点，有的不可避兔，有的由于
没有经验。最重要的是，因此取得了宝贵经验，不能把得、失并列相看。